
Справа № 589/2586/20
Провадження № 2/589/1164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача – адвоката Корж В`ячеслава Васильовича про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат КОРЖ В.В., з позовною заявою до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.
06 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Корж В.В., в якій просить повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Вивчивши заяву представника позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє - адвокат Корж В.В., до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та сплачений позивачем судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.
Керуючись ст. 13, 185, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Корж В`ячеслава Васильовича про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.
Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за квитанцією номер 5880 від 03 серпня 2020 року (отримувач платежу Шосткинське міська отг,22030101, ЄДРПОУ 37512251, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313181206000018536, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , платник ОСОБА_1 , сума - 840 грн 80 коп).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 91551009, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 589/2586/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: