
_____________________
Справа № 520/18931/18
Провадження № 2-з/947/1046/20
УХВАЛА
14.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.Б.,
За участю – секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності.
У зв`язку з неодноразовим затягуванням здійснення судової будівельно-технічної експертиз и експертами ОНДІСЕ і, внаслідок цього, нездійснення, представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручити її експерту Максюта Володимиру Васильовичу, та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (30/100 тобто по 15/100 кожного зі співвласників ?
2.Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників (30/100 тобто по 15/100 кожного зі співвласників ) та вимог нормативно-правових актів?
3.Яка дійсна вартість об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи?
4.Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі містобудування, враховуючи позицію представника відповідачки, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Максюта Володимиру Васильовичу (ФОП Максюта В.В., АДРЕСА_2 ), поставити перед експертом наступні питання:
Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (30/100 тобто по 15/100 кожного зі співвласників )?
Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників (30/100 тобто по 15/100 кожного зі співвласників ) та вимог нормативно-правових актів?
Яка дійсна вартість об`єкта нерухомого майна, а саме 30/100 часток за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи, без урахування вартості земельної складової ?
Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №520/18931/18.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 91550106, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/18931/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: