Court ruling № 91548032, 14.09.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4172/20

Провадження № 2-з/629/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

09.09.2020 року заявники до пред`явлення позову, звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ПОСП «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 30614081, юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Слобожанська,35В) вчиняти будь які дії на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365, а саме проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті. Свої вимоги мотивують тим, що 01.03.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 6323981500:03:000:0365, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства, який було зареєстровано в реєстрі запис №35806604, строком дії до 01.03.2030 року. 25.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до директора ПОСП «Агросвіт» із заявою про те, що був укладений вищезазначений договір оренди і він має намір зробити винос в натурі меж земельної ділянки 01.04.2020 року та запропонував прислати представника для уникнення спірних питань в майбутньому, адже сусідні ділянки знаходяться в оренді у ПОСП «Агросвіт». 01.04.2020 року були проведені геодезичні роботи по відновленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з закріпленням межовими знаками в кількості п`яти штук, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 30.04.2020 року по приїзду на орендовану ним земельну ділянку, він побачив, що межові знаки, встановлені інженером землевпорядником 01.05.2020 року, демонтовані, сільськогосподарська техніка культивує земельну ділянку. Щодо цього факту він звернувся із заявою до начальника Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області. 01.05.2020 року він також викликав поліцію, коли побачив, що трактор засіває земельну ділянку. З наданих працівникам поліції пояснень йому відомо, що ПОСП «Агросвіт» проводять сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365 на підставі нібито діючого договору оренди. 06.09.2020 року ПОСП «Агросвіт» зібрали врожай та продовжують незаконно обробляти земельній ділянку, підготовлюючи до посіву. Тобто, співробітники ПОСП «Агросвіт» продовжують вчиняти дії, які наносять шкоду орендарю та власнику земельної ділянки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ПОСП «Агросвіт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії. Також зазначив, що він на даний час обробив та засіяв вказану земельну ділянку.

Вивчивши матеріали даної заяви, вислухавши думку заявника ОСОБА_2 , який на задоволенні заяви наполягав, при цьому зазначив, що він та ОСОБА_1 мають намір, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, звернутися до суду з позовом до ПОСП «Агросвіт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 проживає у Вінницькій області, про звернення до суду з позовом для вирішення спору з ПОСП «Агросвіт» обізнаний, але документу (довіреності) який би надавав повноваження Посохову В.М. вчиняти будь-які дії від імені ОСОБА_1 в межах даної справи, не має, та думку представника ПОСП «Агросвіт» Кушніра В.С., який в судовому засідання проти забезпечення позову заперечував, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але підписана лише Посоховим В.М. Документу (довіреності) який би надавав повноваження Посохову В.М. вчиняти будь-які дії від імені ОСОБА_1 в межах даної справи, матеріали справи не містять.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко О.А.