Court ruling № 91547255, 17.08.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/701/2020

Справа № 428/6199/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

прокурора Куцелепи Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020130370000468 від 05.03.2020 у відношенні:

ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором до суду було подано клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, його провина підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Під час слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу зазначено можливість переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Корсунський В.В., повідомлений належно про місце та час судового засідання, не з`явився, надав заяву про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з участю в іншому процесі. Просив клопотання прокурора розглянути без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив підготовче судове засідання провести без участі його захисника Корсунського В.В., в залучені іншого захисника, враховуючи безоплатного, для проведення окремої процесуальної дії не потребує, проти клопотання прокурора не заперечує.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно наданого клопотання з доданими документами, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 та програми документообігу Д-3, 21.05.2020 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду по справі №428/3797/20 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20.07.2020, з встановленням застави в розмірі 42040 гривень.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави, ОСОБА_1 , підлягає негайному звільненню з під-варти та стосовно нього діє запобіжний захід у вигляді застави із застосуванням наступних обов`язків: 1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

22.05.2020 підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 42040 гривень.

30.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

15.07.2020 року Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 20.08.2020 року.

15.07.2020 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду продовжено строк покладення на ОСОБА_1 зазначених вище обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто по 20.08.2020 включно.

31.07.2020 обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 направлено до Сєвєродонецького міського суду для розгляду по суті.

20.08.2020 закінчується строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Отже, при вирішенні питання - обрання, зміні чи скасуванні запобіжного заходу, суд повинен керуватись положеннями ст. 177, 178 КПК України, та повинен врахувати не лише наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 178 КПК України, але і обґрунтованість підозри. Однак, на стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати обґрунтованість підозри зібраними органом досудового розслідування доказами, оскільки суд, в такий спосіб, порушить основоположні принципи кримінального судочинства, а саме презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та безпосередність дослідження показань, речей і документів, оскільки надасть судження щодо винуватості особи у позапередбачений законом спосіб.

У зв`язку з чим суд, зберігаючи неупередженість, вважає, що підозра є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України, судом встановленим законом, під час чого оцінювалась обґрунтованість підозри.

Розглядаючи питання доцільності продовження покладених у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує характеризуючи та особистісні відомості обвинуваченого, його майновий стан та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, те, що він ніде не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідності не має, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, а також те, що злочини за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, є тяжкими злочинами.

Також, розглядаючи клопотання, суд приймає до уваги відсутність інформації щодо порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу продовження покладених у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому ОСОБА_1 , не змінились, данні щодо порушень під час дії попередніх ухвал суду відсутні, а тому продовження покладених у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому ОСОБА_1 , на даний час є достатньою мірою для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому враховуючи данні про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає необхідним продовжити покладені у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів. Підстави для зміни покладених обов`язків відсутні.

Оскільки, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для продовження дії покладених у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, отже клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_1 строком на 60 днів, а саме до 15.10.2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору, а також направити до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для виконання.

Суддя В. М. Олійник