
Справа № 761/27802/19
Провадження № 2/761/1685/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Несвіти А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні 27.08.2020 року судом було постановлено на обговорення питання про повторне направлення справи для проведення судово - медичної (генетичної) експертизи, оскільки попередня ухвала суду не була виконана.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення повторної судово - медичної (генетичної) експертизи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу без присутності представника відділу.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, як вбачається з приписів ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити батьківство, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.
Ухвалою суду від 18.09.2019 року у справі було призначено судово-медичну (генетичну) експертизу, яку фактично не виконано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72, 103, 104 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити справу № 761/27802/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів для проведення раніше призначеної судово-медичну генетичну експертизу (встановлення батьківства), поставивши перед експертами наступне питання:
-Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ).
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_2 ) у визначений експертами час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 91538049, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/27802/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: