
Справа №701/1412/19
Провадження №2/701/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і участі в її виховані,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і участі в її виховані.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримала письмове клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.
Позивачка за первісним позовом та представник третьої особи Служби у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Згідно ст. 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Позивачка за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти проведення врегулювання спору за участі судді.
Враховуючи відсутність згоди сторони по справі на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.
Керуючись ст. ст. 201-205, 353-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко
The court decision No. 91535237, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 701/1412/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: