
233 Справа № 233/2774/20
УХВАЛА
14.09.2020 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Гнатенко Ю. Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання права оренди,
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «АПК – Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:35:000:0128, площею 3,5731 га за орендарем – Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 11.
30 липня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.
Задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може повністю виключити задоволення первісного позовом ПрАТ «АПК-Інвест», а тому суд вважає можливим об`єднати позови в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 189, 193, 194, 197 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання права оренди.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти на «10» годину «00» хвилин 12 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Каліуш
The court decision No. 91515596, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 233/2774/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: