Court ruling № 91514732, 09.09.2020, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/30727/19

Провадження № 1-кп/127/965/19

УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Бернади Є.В., Шидловського О.В.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Корпала В.М.,

представників потерпілих Семенюка І.В., Слабого В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000244, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Солодкий С.Ю. в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на 2 місяці. Вважав, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчинені ряду тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням вогнепальної зброї, що призвело до смерті особи. Зазначив, що за дані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від явки до суду. Також послався на те, що у справі ще не допитані всі свідки, тому в разі звільнення з-під варти обвинуваченого існує ризик впливу на свідків з метою зміни їх показань. Тому просив суд задоволити його клопотання.

Захисник Корпало В.М. не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, однак просив визначити розмір застави ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Представник потерпілої Семенюк І.В. просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підтримав позицію прокурора. Просив судне визначати розмір застави.

Представник потерпілого Слабий В.І. поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 13.09.2020 року, включно.

Суд приймає до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, один із яких є особливо тяжким та завдав тяжких незворотніх наслідків у виді смерті потерпілого. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні. Окрім того, так як ОСОБА_1 згідно обвинувального акту незаконно зберігав, поводився та використовував вогнепальну зброю, з огляду на обсяг та характер обвинувачення, існує ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень в разі перебування останнього на волі. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному поводженні та використанні вогнепальної зброї, згідно із обвинувальним актом намагався приховати сліди кримінальних правопорушень. Зазначене переконує суд в тому, що ризики наведені прокурором продовжують існувати та не зменшились, таким чином більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить належну поведінку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки щодо обвинуваченого існують обидві вказані підстави, з огляду на незворотні наслідки дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість можливої відповідальності, суд вважає за недоцільне визначення щодо обвинуваченого застави у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – продовжити на 60 діб, починаючи з 09.09.2020 року до 07.11.2020 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: