Court ruling № 91510313, 14.09.2020, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1670/19

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Кашпрук О.В., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Байдака В.Г.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчомузасіданні підтримала письмове клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень, яке уточнила в підготовчому засіданні та просила викликати в судове засідання з розгляду справи по суті провідного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака Олега Миколайовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.07.2020 №58/59/20-21, повідомивши, що за результатом отриманих від експерта відповідей в неї можуть виникнути інші клопотання, в тому числі щодо заявлених позовних вимог чи необхідності призначення додаткової експертизи. За відсутності інших клопотань просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Позивач підтримав позицію адвоката в підготовчому засіданні.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Байдак В.Г. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та просив призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачами не подано. Проти виклику в судове засідання експерта заперечує з огляду на невизнання позову відповідачами.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання з розгляду справи по суті провідного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака Олега Миколайовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.07.2020 №58/59/20-21.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті провідного судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака Олега Миколайовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.07.2020 №58/59/20-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: