Court ruling № 91509142, 14.09.2020, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/959/16-ц Провадження № 2-п/613/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича - представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі №613/959/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Карпухін Д.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі №613/959/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши заяву, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи.

В порушення ч. 6. ст. 285 КК України, заявником до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 України, заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом складення заяви з урахуванням усіх вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, надання квитанції про сплату судового збору, а також шляхом надання копії заяви за кількістю учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича - представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі №613/959/16-ц– залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ