№ 91508234, 10.09.2020, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/2724/20

Провадження № 3/539/695/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф., з участю прокурора Савинського С.Г., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту внутрішньої безпеки Полтавського управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, РНОКПП – не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.08.2020 року від Департаменту внутрішньої безпеки Полтавського управління національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 07 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого відповідно п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , поширюється дія зазначеного закону, припинивши 21.08.2018р. діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п.п. 3 п. 5 р.ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, , несвоєчасно, без поважних причин, 20.06.2019р. подав декларацію після звільнення за минулий рік

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив та пояснив, що дійсно не подав вчасно декларацію, оскільки вважав, що можна подати декларацію протягом року з дня звільнення з посади.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При призначенні покарання прохає врахувати те, що факт порушення ОСОБА_1 строків подання декларації виявлено більше ніж через рік та те, що майновий стан у ОСОБА_1 не змінився.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом №11 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 07.08.2020 року; рапортом від 07.08.2020р., результатами пошуку декларації ОСОБА_1 в ЄДР декларацій, копією зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу від 30.03.2018р., копією розписки ОСОБА_1 про права та обов`язки при звільненні з Національної поліції України від 21.08.2018р., копією витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду о/у сектору кримінальної поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області від 09.12.2016р., копією витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби а поліції від 21.08.2018р.

Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги обставини, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, повязаних с корупцією, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст.172-6 ч.1 , 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

(Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко