Court ruling № 91507654, 14.09.2020, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

14.09.2020 року Провадження №2-во/425/18/20

Справа №425/3749/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В. розглянувши заяву прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про виправлення описки ,

встановив:

08.09.2020 прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області С.Тютюнник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.02.2020 у справі № 425/3749/20 за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість невірно вказаного як в прохальній частині позову так і в резолютивній частині рішення суду коду ЄДРПОУ одержувача коштів- Рубіжанської міської ради Луганської області – «37904431» , вказати вірний код – «26023286».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Рубіжанської міської ради Луганської області, помилково вказав ЄДРПОУ Рубіжанської міської ради Луганської області як «37904431».

Але, якщо позивач допустив описку в позові, наслідком якої була описка у рішенні суду, суд дійшов висновку за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.02.2020 у справі № 425/3749/20 (провадження № 2/425/86/20) за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість невірно вказаного коду ЄДРПОУ Рубіжанської міської ради Луганської області (одержувача коштів) – «37904431», вказати – «26023286».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко