Court ruling № 91504449, 08.09.2020, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/2430/16-а

Провадження № 2-а/0182/10/2020

У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді – Рунчевої О.В., секретаря – Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача - Маркової Л.І., представника відповідача - Безрукавого С.А., представників третіх осіб – Панчука О.І., Тарана Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів в адміністративній справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

До суду 02.03.2020 року (вхід. № 21441) від Селищного голови Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Представник позивача Маркова Л.І. заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Безрукавий С.А. наполягав на задоволенні клопотання.

Представники третіх осіб – Панчук О.І., Таран Є.М. при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Предметом спору у справі є скасування рішення Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 08.04.2016 року № 59-7 VII „ Про скасування рішення сільської ради від 16.05.2013 року № 332-40 VI „Про узгодження Проекту внесення змін до генерального плану м. Нікополь”.

Аналізуючи наведені норми КАС України, виходячи з міркувань забезпечення незалежності суду та фаховості вирішення справи, слід зазначити, що законодавець не просто обмежився переліком категорій справ, які суд обов`язково повинен вирішувати в колегіальному складі, а й надав можливість сторонам і судді у кожній конкретній справі визначити доцільність її розгляду колегією суддів.

При цьому, складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, тощо. Особлива складність справи - це оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Відповідно до частини 1 статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, враховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 33 КАС України, призначення даної категорії справи, до якої відноситься справа № 182/2430/16-а, до розгляду колегіально у складі трьох суддів є правом суду, а не обов`язком, суд вважає клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи безпідставним та таким, що не належить до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів в адміністративній справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, Нікопольська районна державна адміністрація про скасування рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева