Court ruling № 91496590, 14.09.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.09.2020
Case No.
910/13496/20
Document №
91496590
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13496/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакцент плюс»

до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакцент плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання права спільної часткової власності на індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 130,10 кв. м на першому поверсі будівлі за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Малиновського, 34, що знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакцент Плюс»;

- розподілення частки співвласників наступним чином 8779/10000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакцент Плюс», а 1221/10000 за територіальною громадою міста Києва в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;

- зобов`язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити державну реєстрацію права спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакцент Плюс» на 8779/10000 частки на нежитлові приміщення площею 130,10 кв. м на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 4204, 00 грн. та 2 102, 00 грн. за одну позовну вимогу майнового характеру, враховуючи вартість спірного нерухомого майна.

Таким чином, загальна сума судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання даної позовної заяви становить 6 306, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжні доручення № 3 від 26.08.2020 на суму 2 102,00 грн., № 411 від 31.07.2020 на суму 181, 00 грн., № 291 від 24.06.2019 на суму 1 921, 00 грн.

Згідно частини десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За даними автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду міста Києва підтвердження зарахування судового збору за платіжним дорученням № 291 від 24.06.2019 на суму 1 921, 00 грн., сплаченого за вищевказаною позовною заявою, відсутнє.

Таким чином, надане позивачем платіжне доручення № 291 від 24.06.2019 на суму 1 921, 00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному судом розмірі.

За розрахунком суду, позивач повинен надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви на загальну суму 4 023, 00 грн. (6 306, 00 грн. - (2 102, 00 грн. + 181, 00 грн.)).

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати та зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 023, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 91496590 ?

Документ № 91496590 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91496590 ?

Дата ухвалення - 14.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91496590 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91496590 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 91496590, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 91496590, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 91496590 refers to case No. 910/13496/20

This decision relates to case No. 910/13496/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91496589
Next document : 91496591