
Справа № 428/2794/20
№ провадження 2/647/471/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправною постанову та скасувати постанову приватного виконавця, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк Форвард»,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області за підсудністю з Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла цивільна справа №428/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправною постанову та скасувати постанову приватного виконавця, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк Форвард».
Ухвалою суду від 25.08.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.
Згідно розписки ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 26.08.2020 року, про що свідчить її особистий підпис.
Станом на 10.09.2020 року ухвалу позивач не виконала, не усунула зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправною постанову та скасувати постанову приватного виконавця, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Банк Форвард» – повернути позивачу.
Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 91489158, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 428/2794/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: