Court ruling № 91487380, 09.09.2020, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/333/20

Провадження № 2/575/126/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки та договорів оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ФГ «Апіс» 02.04.2020 звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді В-Писарівського районного суду Сумської області від 16.04.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 27.05.2020, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представників сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ФГ «Мірт» підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , засновника ФГ «Мірт» та визнання в судове засідання явки відповідача ОСОБА_1 обов`язковою для з`ясування в неї питань щодо договору з ФГ «Мірт-Агро» щодо дострокового розірвання договорів оренди землі та укладання нових договорів між цими відповідачами.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти допиту в якості свідка ОСОБА_3 не заперечують, проти визнання судом обов`язкової явки відповідача ОСОБА_1 заперечують, вважають такий захід впливу передчасним, запевняють, що відповідач і самостійно прибуде в судове засідання для надання пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву та надав два оригінала угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки від 01.01.2013.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву, надав два оригінала договорів оренди земельної ділянки від 11.10.2019 за № 37, № 39 та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , який є засновником ФГ «Мірт-Агро»; ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_2 , бухгалтера ФГ «Мірт-Агро»; ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_3 , які були присутніми при наданні ОСОБА_3 повноважень ОСОБА_7 для розірвання договорів оренди землі.

Представники позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_6 проти заявленного клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання представників сторін, заслухавши їх думку, суд дійшов висновку про їх задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Показання свідків – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Протягом підготовчого провадження відповідач ОСОБА_1 жодного разу не прибула у підготовче засідання, хоча і отримувала судові повістки, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Вона є стороною у договірних відносинах, відносно яких ставить вимога про визнання їх недійсними. ЇЇ представник ОСОБА_6 не може надати пояснення щодо укладання та розірвання договорів оренди землі. Тому суд погоджується з клопотанням представника позивача і, не зважаючи на те, що відповідач має представника, вважає за необхідне визнати явку цього відповідача в судове засідання обов`язковою з початку розгляду справи по суті з метою недопущення порушень процесуальних прав учасників справи та затягування судового розгляду.

Спір до цього часу не врегульований.

Судом виконані всі підготовчі дії.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 – обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними до судового розгляду по суті на 5 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків.

Копії ухвали направити сторонам – для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2020.

Суддя О.С.Семенова