
Справа № 948/800/20
Номер провадження 2/948/239/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и л а :
у вересні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2014р. в розмірі 13078,27 грн, оскільки вона належним чином його не виконує.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.
Одночасно, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні та з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України
у х в а л и л а :
відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 20 хв. 02 жовтня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.
Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кравець
The court decision No. 91480091, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 948/800/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: