
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Київ № 640/10275/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Наумець К.В, розглянувши матеріали справи та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Господарського товариства у формі ТзОВ Завод "Флекстронікс" (89600, місто Мукачево, вулиця Берегівська-Бічна, 4) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м.Київ, вуллиця Дегтярівська, 11-Г)провизнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:
представник позивача: Борецька О.Л
представник відповідача: не прибув
В С Т А Н О В И В:
Господарське товариство у формі ТзОВ Завод "Флекстронікс" (89600, місто Мукачево, вулиця Берегівська-Бічна, 4) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м.Київ, вуллиця Дегтярівська, 11-Г) про им та скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді (79026, м.Львів, вулиця Чоловського, 2).
Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно положень частин сьомої-дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав сторін на участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському окружному адміністративному суді (79026, м.Львів, вулиця Чоловського, 2)
На підставі викладеного, статей 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
2. Судовий розгляд справи №640/10275/20 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №36 (перший поверх) 12.10.2020 року о 12:00.
3. Доручити Львівському окружному адміністративному суді (79026, м.Львів, вулиця Чоловського, 2) забезпечення проведення судового засідання 12.10.2020 року о 12:00, в режимі відеоконференції.
4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Київскому районному суду міста Полтави.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 91479487, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/10275/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: