Court ruling № 91478607, 11.09.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6145/20

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська 6, код ЄДРПОУ 08402040) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

14.07.2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

31.07.2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.08.2020 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому останній просить залучити до участі у справі третьої особи – Головне управління ПФУ в Одеській області, яке представник обґрунтовує тим, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову у цій справі, дане рішення може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме, в частині того, що виготовлена на підставі рішення суду довідка фактично буде підставою для проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку пенсії позивача. У зв`язку з наведеним, представник переконаний, що є підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у цій справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом цього спору є відмова Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Питання перерахунку пенсії позивача на підставі виготовлення уповноваженим органом, в даному випадку - Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, довідки про розмір грошового забезпечення, може би бути предметом спору про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення відповідного перерахунку та не може бути розглянуто в межах цієї адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає дане клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 49, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова