
Справа № 372/4917/13-ц
Провадження 6-104/20
ухвала
Іменем України
11 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Сокол О.В.
за участю представника боржника ОСОБА_1
представника стягувача Тидня М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка Владислава Олеговича про визнання виконавчого документу у цивільній справі 372/4917/13-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Аптекар», ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м.Обухів, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фірма Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи, вимагає значного часу, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали згідно ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.259, 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка Владислава Олеговича про визнання виконавчого листа у цивільній справі 372/4917/13-ц від 08.11.2019 року про витребування у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на користь ОСОБА_2 нерухомого майна таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 91472340, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 372/4917/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: