Court ruling № 91471944, 08.09.2020, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"08" вересня 2020 р. Справа № 363/826/19

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягував - ТОВ «Кредитні ініціативи»,

встановив:

22 лютого 2019 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягував - ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судові засідання призначені на 07 травня 2019 року, 16 вересня 2019 року, 27 листопада 2019 року, 27 січня 2020 року, скаржниця або її представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою судового засідання від 27 січня 2020 року явка скаржниці та/або представника по справі згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 та ст. 128 ЦПК України визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Про наступне судове засідання, призначене на 28 квітня 2020 року, скаржницю повідомлено шляхом направлення їй судової повістки, дачі оголошення через офіційний портал «Судова влада України» на веб-сторінці Вишгородського районного суду Київської області, а представника скаржниці ОСОБА_2 повідомлено телефонограмою.

Разом з тим, а ні в судове засідання призначене на 28 квітня 2020 року, а ні в подальше судове засідання 08 вересня 2020 року скаржниця та/або її представник так і не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явку сторони скаржника в судове засідання визнано обов`язковою, які повторно в судове засідання не прибули, зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягував - ТОВ «Кредитні ініціативи», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя