
Справа № 291/1056/20
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК",Приватне підприємство «Ружинський край»
про розірвання договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ПСП "Агрофірма"СВІТАНОК ,ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі .
Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 р.) . та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Крім того,статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви, зокрема частиною 4 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви додано платіжне доручення від 03 вересня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840.80 грн..
Згідно п.п. 1,2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, представнику позивача необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом зазначення у позовній заяві ціни позову, надавши на підтвердження відповідні докази та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Дані обставини перешкоджають відкриттю провадженню по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позувну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК",Приватне підприємство «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:
-зазначити ціну позову та відповідно ціни позову доплатити судовий збір (Отримувач коштів : УК у Ружинському районі, Ружинський район 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36928430 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA318999980313111206000006550 Код класифікації доходів бюджету 22030101)
У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута представникові позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 91469310, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 291/1056/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: