Court ruling № 91468607, 11.09.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/645/20

2/215/1341/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 .

Представників:

позивача, адвоката Балюри А.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві (далі Фонд) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 95975,28 грн., та стягнення витрат а правову допомогу.

Заявами від 29.04.2020 р. та 27.07.2020 р. збільшила позові вимоги до стягнення 208835,10 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав, заявлене 03.03.2020 р. клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду цивільної справи №215/2330/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в касаційній інстанції. Вказує, що до закінчення касаційного провадженя, розгляд цивільної справи неможливий.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 заперечували проти клопотання, вказують що рішення набрало законної сили, тому підстави для зупинення відсутні.

Вислухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.251 ч.1. п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку…цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2019 р. яке набрало законної сили негайно, та залишено в силі рішенням апеляційної інстанції від 17.12.2019 р. ОСОБА_1 була поновлена на роботі у відділенні Фонду, та по 16.08.2029 р. було стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

Таким при набранні законної сили рішенням суду про поновлення на роботі, розгляд справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період, що не охоплений судовим рішенням про поновлення на роботі цілком можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.252 ч.1 п.6 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: