Court ruling № 91464705, 09.09.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/57/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 908/452/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Лінчук А.В., розглянувши матеріали справи № 908/452/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-ГРУПП”, 52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1

до відповідача: приватного акціонерного товариства “ЗАВОД “ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА”, 69057, м. Запоріжжя вул. Адмірала Нахімова, буд. 3

про стягнення 143 441,65 грн.

Присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Фролов В.В., довіреність №525/2-1 від 07.09.2020

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЛ-ГРУПП” надійшла позовна заява від 18.02.20 про стягнення з приватного акціонерного товариства “ЗАВОД “ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА” 143 441,65 грн. заборгованості за договором від 13.02.19 № З86/130219-1, з якої: 113 500,00 грн. борг за надання транспортно-експедиційних послуг, 6 273,66 грн. пені, 22 700 грн. штрафу, 726,99 грн. 3 % річних та 241 грн. інфляційних збитків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/452/20 між суддями від 21.02.20 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.02.20 по справі № 908/452/20 позовну заяву залишено без руху.

28.04.20 до суду надійшло клопотання позивача за вих. від 21.04.20 про усунення недоліки зазначених в ухвалі господарського суду від 25.02.20.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, 04.05.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/452/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.06.20.

02.06.20 судом відкладено розгляд справи на 08.07.20.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, судом ухвалою від 08.07.20 відкладено розгляд справи № 908/452/20 на строк дії карантину, запровадженого з метою недопущення поширення випадків COV1D – 19.

Ухвалою від 07.08.20 судове засідання призначено на 09.09.20 о 10 год. 30 хв.

25.08.20 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених документів (платіжного доручення від 29.05.20 № 1423) та розгляду справи без участі позивача.

У судовому засіданні 09.09.20 приймав участь представник відповідача, який усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву. Крім того, надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання 09.09.20 не з`явився.

Судом відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки та надання відзиву на позовну заяву. Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у цій справі, а саме ухвалу суду від 04.05.20 отримано відповідачем 07.05.20. Згідно з вказаною ухвалою строк для подання до суду відзиву (у порядку ст. 165 ГПК України) із відповідними доказами - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4. Розділу X ГПК України (в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, у т.ч. щодо подання відзиву продовжено на строк дії такого карантину. ... Абз. 2 п. 4 Розділу Х ГПК України встановлено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

17.07.20 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, яким п. 4 розділу X “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції: “ 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином”.

Пунктом 2 Перехідних положень даного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву в силу наведених вище законодавчих приписів було продовжено відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20, і такий процесуальний строк згідно з п. 2 розділу II. “Прикінцеві та перехідні положення” Закону від № 731-IX, по 06.08.20 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене судом відмовлено у відкладенні розгляду справи з підстав зазначених відповідачем.

У судовому засіданні 09.09.20 оголошувалась перерва та представнику відповідача забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/452/20.

Після перерви суд продовжив розгляд справи у судовому засіданні 09.09.20, заслухав усні пояснення представника відповідача по суті спору.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Для надання відповідачу можливості подати пояснення у справі судом оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України на 11.09.20 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 252, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 11.09.20 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Явка у судове засідання учасників справи є не обов`язковою.

3. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун