
______________________
Справа № 947/4295/20
Провадження № 2-з/947/952/20
УХВАЛА
10.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю представника позивача - адвоката Кедик В.П.,
представника відповідача - адвоката Лукинюка В.В.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кедик В.П. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні індустрії плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні індустрії плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва.
18 серпня 2020р. представник позивача надала до суду заяву про витребування доказів по справі.
09 вересня 2020р. представник позивача - адвокат Кедик В.П. надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим просить заяву про витребування доказів також залишити без розгляду.
Представник відповідача - адвокат Лукинюк В.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів по справі, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Кедик В.П. про витребування доказів, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 91456421, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 947/4295/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: