Court ruling № 91440927, 10.09.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/732/17

Провадження № 6/177/51/20

У Х В А Л А

10.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 177/732/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на правонаступника – АТ «АЛЬФА-БАНК».

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 442 ЦПК України.

Заявник заявляє перед судом вимогу про заміну стягувача у виконавчих листах, однак не вказує про наявність чи відсутність відкритих виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих листів з посиланням на відповідні докази.

У зв`язку з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити зміст заявлених вимог, залежно від стадії виконання рішення суду.

Крім цього, посилаючись на реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА_БАНК», заявник не надає суду доказів існування дійсної реальної вимоги відповідного кредитора до ОСОБА_1 на момент затвердження Передавального акту.

Оскільки, без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та відповідно до ст. 185 ЦПК України залишити заяву без руху, що узгоджується з положеннями п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

У разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: