Court ruling № 91439708, 08.09.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17900/19

Провадження № 2-п/161/88/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №161/17900/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2020 року у цивільній справі №161/17900/19.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули,подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 288 ЦПК України, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наведених обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, заявником не доведено поважності причин її неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №161/17900/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, – залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк