
Справа № 758/4500/17
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ларіонової Н. М.,
за участю секретаря судового засідання - Філіпповій О.В., Мариненко Я.С.
Гальчинській А.О.,
за участю: представників позивача - ОСОБА_1 та адвоката Рябої В.В.,
представника відповідача та третьої особи-1 - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) за Кредитним договором № 27107С90 від 29.08.2007 в сумі 31 648 (тридцять одна тисяча шістсот сорок вісім) доларів США 33 центи та 424 567 (чотириста двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 25 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 25 600,75 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 6 047,58 доларів США; пені за порушення строків погашення кредиту - 279 490,14 грн.; пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 81 828,97 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 50 485,13 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 12 763,01 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 27107Z167 від 29.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрованим в реєстрі за № 5276, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.06.2001) на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2002, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1910, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни вказаного предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.06.2001) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) судовий збір в розмірі 28 308,00 грн. (двадцять вісім тисяч триста вісім грн. 00 коп.).
Суддя Н. М. Ларіонова
The court decision No. 91434113, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 758/4500/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: