Court ruling № 91429964, 18.08.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
18.08.2020
Case No.
607/7026/20
Document №
91429964
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 Справа №607/7026/20

18 серпня 2020 року м.Тернопіль

Справа № 607/7026/20

Провадження № 1р/607/12/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, Смілевський М. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення. Зокрема, просить роз`яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 щодо застосування до нього насильства 27 квітня 2020 року працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, провести дослідження фактів, повідомлених у судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства 27 квітня 2020 року працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області. Вказує, що окремі положення ухвали потребують додаткових роз`яснень. Згідно резолютивної частини ухвали, суд зобов`язав Державне бюро розслідувань провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції 27 квітня 2020 року. ДБР є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції. Територіальне управління ДБР, розташоване в м.Львові, не може здійснювати дослідження фактів вказаних в ухвалі слідчого судді від 29 квітня 2020 року, оскільки дослідження фактів здійснюється виключно в межах кримінального провадження. Однак, станом на 26.06.2020 року Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м.Львів не розслідується кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 щодо застосування до нього насильства 27.04.2020 року працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Відтак, вважає, що порядок дослідження фактів, вказаних в ухвалі слідчого судді є незрозумілим.

Посилаючись на наведене, просить роз`яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 щодо застосування до нього насильства 27 квітня 2020 року працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Представник Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор Тернопільської місцевої прокурати Галас Н.В., підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Гарам Ю.А. в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Попередньо подали заяви про слухання справи за їх відсутності

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 29 квітня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вузенький О.М., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Галас Н.В., в межах кримінального провадження за №12020210010001074 від 27 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 29 квітня 2020 року, під час розгляду клопотання слідчого, ОСОБА_1 повідомив про застосування до нього насильства, зокрема нанесення тілесних ушкоджень працівниками поліції під час його затримання 27 квітня 2020 року .

Вказана заява ОСОБА_1 була зафіксована судом та занесена до протоколу судового засідання від 29.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

Крім того, зобов`язано слідчого, прокурора у даному кримінальному провадження забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручено Державному бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул. М.Кривоноса,6 м.Львів) провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції 27 квітня 2020 року.

Виконання ухвали в частині проведення перевірки та дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_1 щодо застосування до нього насильства 27.04.2020 року працівниками поліції направлено у Державне бюро розслідувань (Територіальне управління, розташоване у м.Львів, вул.М.Кривоноса,6 м.Львів).

У даному випадку, при наявності заяви ОСОБА_1 щодо застосування до нього насильства з боку працівників поліції під час затримання 27 квітня 2020 року, слідчий суддя діяв у відповідності до вимог ст. 206 КПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1,6,7 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Таким чином, слідчий суддя отримавши заяву ОСОБА_1 , вжив заходів щодо невідкладеного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , а також доручив Територіальному управлінню ДБР, розташованого в м.Львові, провести дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_1 .

Дані повноваження суду чітко визначенні ст. 206 КПК.

15 червня 2020 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Львові, Смілевський М. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2020 року . Зокрема, просить роз`яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 щодо застосування до нього насильства 27 квітня 2020 року працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області. При цьому, посилається на те, що ДБР не може здійснювати дослідження фактів вказаних в ухвалі. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення,розкриття і розслідування злочинів, вчинених, окрім інших, працівниками правоохоронних органів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, окрім інших, працівником правоохоронного органу.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідженням, ухвали, про роз`яснення якої звернувся заявник, встановлено, що в мотивувальній її частині зазначено, що ОСОБА_1 (ст.8 ухвали) повідомив про застосування до нього насильства, зокрема нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції під час його затримання 27 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ухвала складена у відповідності до вимог ст. 206 КПК України, якою надано повноваження слідчому судді під час будь-якого судового засідання доручати відповідному органу досудового розслідування саме досліджувати факти, перевіряти обставини, викладені у заяві особи, щодо застосування до неї насильства з боку працівників правоохоронних органів, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, зокрема в частині її виконання.

Дослідження, перевірку вказаних обставин обґрунтовано доручено Територіальному управлінню ДБР, розташованого у м.Львові, що у повній мірі відповідає їхнім завданням передбаченим ст.ст. 5, 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Інших підстав для роз`яснення рішення суду не встановлено.

Окрім того, згідно заяви про роз`яснення вбачається, що у даному випадку, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, шляхом внесення змін до нього та вирішення тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, суд при роз`ясненні рішення суду не вправі вносити зміни до нього та торкатись тих питань, які не були предметом розгляду

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, Смілевського М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2020 року слід відмовити.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2020 року у задоволенні аналогічної заяви заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, Смілевського М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року у справі за № 607/7026/20 щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.369, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, Смілевського М. про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 91429964 ?

Документ № 91429964 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91429964 ?

Дата ухвалення - 18.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91429964 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91429964 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91429964, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 91429964, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 91429964 refers to case No. 607/7026/20

This decision relates to case No. 607/7026/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91429941
Next document : 91429977