
Справа № 420/5462/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» (код ЄДРПОУ 20971740, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про зобов`язання здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок»,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 24 червня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» (код ЄДРПОУ 20971740, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) до Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) про зобов`язання здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок» та стягнення шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями у розмірі 112 228,14 грн.
Ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог відповідно до приписів ст. 5 КАС України та надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду.
До суду 10 серпня 2020 року (вхід. № ЕП/12194/20) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з адміністративним позовом в новій редакції, відповідно до якого відповідачем зазначено Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про зобов`язання здійснювати Одеську митницю ДФС визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок».
У період з 03 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року суддя перебувала у відпустці, а тому заяву розглянуто після виходу судді з відпустки.
Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку, що позивачем не усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху та допущені нові недоліки, що є підставою для продовження строку залишення позову без руху, з таких підстав.
Так, в ухвалі від 30 червня 2020 року зазначено, що в позовній заяві позивач просить зобов`язати здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок», втім позивачем не зазначено, які саме протиправні дії (бездіяльність) допущені відповідачем, які не були та не є предметом судового спору, які б були підставою для зобов`язання вчинити певні дії.
Також в ухвалі зазначено, що як вбачається з позовних вимог, спірні правовідносини, що були та є предметом судового розгляду виникли у 2016, 2017, 2018 роках, початок 2020 року.
Однак, з позовом до суду позивач звернувся 24 червня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 1, 2 ст. 122 КАС України.
При таких обставинах, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог відповідно до приписів ст. 5 КАС України та надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду.
На усунення недоліків позивач подав позов в новій редакції, відповідно до якого відповідачем зазначено Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) та позивач просить зобов`язати Одеську митницю ДФС здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок».
Втім, з подачею позову в новій редакції позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30 червня 2020 року. зокрема, не зазначені, які саме протиправні дії (бездіяльність) допущені відповідачем, які не були та не є предметом судового спору, які б були підставою для зобов`язання вчинити певні дії, а також не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, не зазначені докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду або з якого часу позивач вважає порушеним право та виникнення права на звернення до суду з даним позовом.
Також у новій редакції позовної заяви позивач допустив нові недоліки.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У адміністративному позові в новій редакції відповідачем зазначено Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), втім позовні вимоги до цього відповідача не пред`явлені, позивач просить зобов`язати Одеську митницю ДФС здійснювати визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну ТОВ «Баско» відповідно до митного режиму імпорту за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів «Мішки пакувальні, плетені з поліпропіленових стрічок».
Також відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.
Втім позивач не додав примірнику позову в новій редакції для відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 30 червня 2020 року та допущені нові недоліки у позові в новій редакції,суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 30 червня 2020 року та усунення нових недолік шляхом викладення змісту позовних вимог до відповідача та надання уточнюючої позовної заяви у кількості відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160,161,169,256, 294 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Баско» (код ЄДРПОУ 20971740, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40) строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 30 червня 2020 року та допущених нових недолік у позові в новій редакції у справі № 420/5462/20.
2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі від 30 червня 2020 року та цій ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалах недоліків.
3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Р. Юхтенко
The court decision No. 91415178, Odesa District Administrative Court was adopted on 09.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 420/5462/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: