
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
09 вересня 2020 року справа №826/4201/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» про заміну відповідача в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД»доГоловного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 жовтня 2016 року №5012615141.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 19 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2016 року №5012615141 та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.
До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" під час реорганізації Державної фіскальної служби утворено Державну податкову службу, яка: є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Зокрема, згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у м. Києві, до якого приєднано Головне управління ДФС у м. Києві. Пунктом 4 даної Постанови утворені територіальні органи Державної податкової служби визначено правонаступниками відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.
Головне управління ДПС у м. Києві зареєстровано як юридичну особу публічного права і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за ідентифікаційним кодом 43141267.
Відповідно до положення про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженого наказом Держаної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267).
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБЕЗПЕКА ЛТД» про заміну сторони у справі задовольнити.
2. Замінити первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 91412465, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4201/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: