Court ruling № 91405804, 08.09.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5786/20

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

08 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 07 вересня 2020 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі № 380/5786/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020 року.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08 вересня 2020 року представник позивача – адвокат Сеньків А.І. подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що до проведення підготовчого засідання у цій справі відповідач прийняв рішення про врахування таблиці платника податку на додану вартість (дата прийняття рішення – 04 серпня 2020 року). Тому актуальність позовних вимог про скасування рішень відповідача про неврахування таблиці платника податку на додану вартість відпала, а предмет спору у цій частині відсутній.

Враховуючи наведене, представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» в частині позовних вимог, зазначених у пунктах 7.1, 7.2, 7.3 позовної заяви, а саме:

- в частині вимоги про скасування Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 25 червня 2020 року № 1668897/38738473;

- в частині вимоги про скасування Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02 липня 2020 року № 1687762/38738473;

- в частині вимоги про скасування Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16 липня 2020 року № 1742376/38738473;

Решту позовних вимог (пункти 7.4 – 7.39 позовної заяви) просить розглянути по суті та задоволити.

Представник позивача подану ним заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримав.

Представник відповідача-1 проти заяви представника позивача від 07 вересня 2020 року про залишення без розгляду частини позовних вимог не заперечила.

Відповідач-2 в підготовче засідання, призначене на 08 вересня 2020 року явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи без участі не подав. Про дату час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0500313586114.

Представник позивача та представник відповідача-1 розгляд заяви від 07 вересня 2020 року про залишення без розгляду частини позовних вимог просили вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану представником позивача заяву від 07 вересня 2020 року про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, у зв`язку з чим позов у частині позовних вимог, які вказав представник позивача у своїй заяві від 07 вересня 2020 року належить залишити без розгляду, а вищезгадану заяву представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 07 вересня 2020 року про залишення без розгляду частини позовних вимог – задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині таких позовних вимог:

- скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 25 червня 2020 року № 1668897/38738473;

- скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02 липня 2020 року № 1687762/38738473;

- скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16 липня 2020 року № 1742376/38738473.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.