Court ruling № 91403579, 03.09.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Херсон Справа № 923/666/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" 01601, м.Київ, вул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766

до Відповідача: Департамента з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації 73003, Херсонська область, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.47, код ЄДРПОУ 14373006

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача - Ломакіна М.І., провідний юрисконсульт, довіреність № 4922 від 12.12.2019, дійсна до 31.01.2021

від відповідача - Марченко Н.О., заступник начальника, довіреність № 551/0/20 від 06.08.20 видана на весь період розгляду справи № 923/666/20

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Департамента з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в розмірі 7599,72 грн., з яких основного боргу 7104,19 грн., сума інфляційних збитків 312,05 грн., 3% річних від простроченої суми 183,47 грн. та 2102,00 грн. компенсації по сплаті судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 07.04.2020 між відповідачем та ПАТ "Укртелеком" укладено Договір №6500000800000101 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами п.1.1. якого позивач зобов`язується у 2020 надавати відповідачу послуги з передавання даних повідомлень (телекомунікаційні послуги). Відповідно до п.3.1. Договору розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати відповідачем після пред`явлення рахунку на оплату послуг. Згідно з рахунком-актом №6500000800000101 за послуги за січень 2020 р. відповідачу нарахована плата в розмірі 4387,48 грн. Крім того, за жовтень - грудень 2019 року нараховувалась заборгованість в розмірі 9641,77 грн., яку відповідач листом від 28.12.2019 зобов`язався погасити на початку 2020 року. Таким чином, на кінець січня 2020 року за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 14029,25 грн. Окрім цього, відповідачу нарахована плата у лютому 2020 - 2920,47 грн., у березні - 2239,25 грн., у квітні - 2194,80 грн., червні 2182,54 грн. Відповідач на виконання умов договору періодично оплачував заборгованість на загальну суму 18653,45 грн. Проте, станом на 01.07.2020 має не погашену заборгованість в розмірі 7599,72 грн., яку позивач просить стягнути. Позивач просив провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020, справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 13.07.2020 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено перше засідання по справі 07 серпня 2020 року о 10:00 год. Також, установлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 03.08.2020, а заперечення - 07.08.2020. Установлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 07.08.2020.

07.08.2020 від відповідача по справі на адресу суду надійшло заперечення, за яким Департамент вважає звернення позивача передчасним, так як договором передбачено, що стосунки зберігаються до повної оплати наданих послуг, офіційних звернень з боку позивача також не було, вважають, що пред`явлені вимоги не підтвердженні жодним доказом, мають однобічний характер, тому просили позов залишити без задоволення.

07.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 2600,00 грн., просили зменшити вимоги до 4999,72 грн.

В судовому засіданні 07.08.2020 було оголошено перерву до 03.09.2020 за клопотанням представника позивача, яка зазначила, що наразі заборгованість зменшилась, про що вона подала клопотання, має сподівання про повне погашення заборгованості, в зв`язку з чим просить оголосити перерву.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.08.2020 не заперечувала проти оголошення перерви в засіданні, при цьому пояснила, що кошти надходять в останній день місяця, після чого борг буде погашено.

03.09.2020 позивач подав до суду клопотання, яким повідомив суд, що наразі відсутній предмет спору, оскільки відповідач в серпні 2020р. повністю сплатив заборгованість, тому на підставі ст.231 ч. 1 п.2 ГПК України, позивач просить закрити провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, врахувавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне його задовольнити, при цьому суд керується наступним.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (01601, м.Київ, вул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 2102 грн. (Дві тисячі сто дві гривні) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3438 від 12.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/666/20, на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-Банк", м.Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 01188661.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу - оригінал ухвали з гербовою печаткою для повернення судового збору.

Повний текст ухвали складено 08.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення - 03.09.2020 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна