
Справа № 289/1367/20
Номер провадження 2/289/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».
У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру (визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ; визначення додаткового строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ; визначення додаткового строку ОСОБА_3 для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ).
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №47 від 05.08.2020 за вимоги немайнового характеру.
Враховуючи викладене, позивачі мають доплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA708999980313181206000006519
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення її недоліків.
Згідно приписів ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Як роз`яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Суддя звертає увагу позивачів на те, що в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. С. Сіренко
The court decision No. 91383371, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 289/1367/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: