Court ruling № 9137674, 23.04.2010, Central District Court of Makiivka City

Справа № 2-345/2010р./

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Повного товариства комерційно – фінансова фірма «Економ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

Повне товариство комерційно – фінансова фірма «Економ – Сервіс» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2008 року між ними та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 2088/08 на відвантаження дроту та смуги фехралевої. Ними умови договору були виконані у повному обсязі і загальна вартість відвантаженого товару склала 374852,58грн., але відповідачем оплата була здійснена лише частково у розмірі 20000,00грн. Таким чином, сума заборгованості за вище вказаним договором складає 354852,58грн., нарахована пеня складає 18742,60грн., штраф 112455,77грн.,інфляційні втрати - 55672,43грн., 3% річних за період з 01.10.2008р. по 01.08.2009р. – 8866,45грн.. Зазначені суми просять стягнути з відповідача на їх користь, а також відшкодувати судові витрати понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання повторно не з»явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Оскільки представник позивача повторно в судове засідання не з»явився, про причини неявки свого представника позивач повторно суд не повідомив і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. У той самий час ч.2 ст. 83 ЦПК України не передбачає можливості повернення сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку залишення заяви без розгляду на підставі пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу лише сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1700,00грн..

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Повного товариства комерційно – фінансова фірма «Економ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Зобов»язати управління Державного казначейства у Донецькій області повернути повному товариству комерційно – фінансова фірма «Економ – Сервіс» суму судового збору у розмірі 1700,00грн.(одна тисяча сімсот)грн. 00коп., сплачену КФФ «Економ – Сервіс» згідно платіжного доручення № 070809/5 від 07 серпня 2009 року на розрахунковий рахунок 31413537700068, отримувач: ГУДКУ в Донецькій області код 24165243, код банку 834016.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.