Court ruling № 91375271, 02.09.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02.09.2020 р. № 520/5778/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача – Капинос А.Д.,

представника відповідача - Ворожбянова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002) до Харківської міської ради в особі Відділу самоврядного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати незаконними дії Харківської міської ради в особі відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, щодо проведення заходів контролю щодо земельних ділянок, розташованих по вул. Павлова Академіка у м. Харкові (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:09:001:0048 загальною площею 1,1510 га та земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:09:001:0049 загальною площею 3,4029 га).

У судове засідання, призначене на 02 вересня 2020 року, прибули представники сторін.

Представником Харківської міської ради подане клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, враховуючи наявність укладеного між Харківською міською радою та ПАТ «КОНЦЕРН АВЕК та КО» договору оренди земельної ділянки, чинного під час обстеження ділянки та складання відповідного акту, виключає між сторонами адміністративні правовідносини. Зазначає, що оскільки відповідачем не порушено прав позивача, останній не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання.

Представник позивача проти доводів, викладених стороною відповідача у заявленому клопотанні - заперечував.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог згідно з позовом ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», є вимога про визнання протиправними дій Харківської міської ради в особі відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, щодо проведення заходів контролю щодо земельних ділянок, розташованих по вул. Павлова Академіка у м. Харкові (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:09:001:0048 загальною площею 1,1510 га та земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:09:001:0049 загальною площею 3,4029 га).

Суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб`єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що є справою адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкту. У випадку якщо суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

У ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач, заявляючи клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що, на його думку, права позивача відповідачем не порушувались, а тому спір не є публічно-правовим, та його не належить розглядати в порядку, визначеному КАС України.

Суд у свою чергу зазначає, що чинним КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження по справі як "не порушення прав позивача".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Представником відповідача у наданому клопотанні взагалі не зазначено, за правилами якого судочинства він вважає повинно розглядати поданий позов.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №520/5778/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002) до Харківської міської ради в особі Відділу самоврядного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) визнання протиправним та скасування акту - відмовти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.