
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6473/20
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
на усунення недоліків позовної заяви
08 вересня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4150 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4150 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 17.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.
В ході проведення судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 у даній справі визначено відповідача Військову частину А4150. Натомість в прохальній частині позовної заяви заявлені позовні вимоги до Військової частини А0998, яка згідно тексту позовної заяви та долучених позивачем доказів не є відповідачем у даній справі.
У зв`язку з цим та відсутністю в матеріалах справи доказів необхідних для повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи ухвалою від 01.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 01.09.2020 недоліки шляхом подання в канцелярію суду:
- позовної заяви, з коректно викладеною резолютивною частиною щодо відповідача у справі у двох примірниках для суду та відповідача;
- послужний список позивача;
- довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення позивача, складену відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 від 08.02.1995;
- документи, які підтверджують остаточний розрахунок з позивачем у зв`язку із звільненням з військової служби;
- довідку про розмір виплат позивача за останні 2 місяці роботи, що передували звільненню.
Позивача повідомлено, що у зв`язку з неможливістю надати такі докази необхідно повідомити про це суд із зазначенням таких причин.
На виконання ухвали від 01.09.2020 позивачем на адресу суду надіслано заяву про уточнення позовних вимог (зареєстровано канцелярією суду 07.09.2020 вх.№44452), в якій позивачем уточнено позовні вимоги.
Перевіривши подану на виконання вимог ухвали суду заяву про уточнення позовних вимог судом встановлено, що вимоги ухвали від 01.09.2020 позивачем не виконано.
Зокрема, ухвалою від 01.09.2020 позивача зобов`язувалось подати позовну заяву, з коректно викладеною резолютивною частиною щодо відповідача у справі у двох примірниках для суду та відповідача, про те позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в одному примірнику, що не відповідає вимогам ухвали від 01.09.2020.
При цьому, позивачем не подано витребовуваних ухвалою від 01.09.2020 доказів та/або не повідомлено суд про неможливість надати такі докази із зазначенням таких причин.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами другою, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2020 позивачем не виконані, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 01.09.2020 недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):
- позовної заяви, з коректно викладеною резолютивною частиною щодо відповідача у справі у двох примірниках для суду та відповідача;
- послужний список позивача;
- довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення позивача, складену відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 від 08.02.1995;
- документи, які підтверджують остаточний розрахунок з позивачем у зв`язку із звільненням з військової служби;
- довідку про розмір виплат позивача за останні 2 місяці роботи, що передували звільненню.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 91374048, Lviv District Administrative Court was adopted on 08.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 380/6473/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: