Court ruling № 91370532, 07.09.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

07.09.2020 Справа № 920/901/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни, розглянувши у порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 920/901/20

за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до відповідача: Сумського національного аграрного університету ” (40021, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 160, код 04718013)

про стягнення 21 375 грн 51 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до суду надійшла позовна заява від 14.08.2020 № 38/5-1152-20 Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, відповідно до якої позивач просить суд: 1) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 2) стягнути з Сумського національного аграрного університету на свою користь борг у загальній сумі 21 375 грн 51 коп., у тому числі: пеня у сумі 4 278 грн 24 коп., 3% річних у сумі 838 грн 87 коп., збитки у сумі 16 258 грн 40 коп., а також судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/901/20 призначено - суддю Джепу Юлію Артурівну.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладених норм, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст. ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Як встановлено судом, в якості відповідача позивачем в поданому позові зазначено Сумський національний аграрний Університет.

В силу ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до 1 ст. 38 Господарського процесуального України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали даної справи, суддя Джепа Ю. А. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки займає оплачувану посаду в Сумському національному аграрному університеті, який є відповідачем у даній справі, а саме: є доцентом кафедри правосуддя Сумського національного аграрного університету (відповідача за позовом) на 0,25 ставки за сумісництвом.

Статтею 39 Господарського процесуального України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду позовної заяви, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Джепи Ю.А. про самовідвід – задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/901/20 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа