
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2540/20
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг» (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 18-Б)
про визнання недійсними рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестторг», в якій позивач просить суд:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Капіталінвестторг», яке оформлене протоколом, який був поданий для внесення статутних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань №13571050007002065 від 26.03.2015;
- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Капіталінвестторг», яке оформлене протоколом, який був поданий для внесення статутних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань №13571050007002065 від 26.03.2015;
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що її частку в статутному капіталі було неправомірно зменшено у 2015 відповідно до внесених змін до статуту товариства і запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13571050007002065 від 26.03.2015, проте позивачка на загальних зборах присутньою не була, а тому вважає, що дані рішення підлягають визнанню недійсними.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 названого Закону визначено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачкою при звернені до суду із розглядуваним позовом заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за подання до суду позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір в розмірі 4204 гривень.
Натомість, як вбачається з квитанції №59114 від 31.08.2020, поданого в якості доказу сплати судового збору, позивачкою при звернені до суду з позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 2102 гривень, що є меншою ніж передбачено законом.
Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 2102 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Зобов`язати позивачку усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.
3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала складена та підписана 08.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник
The court decision No. 91370100, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2540/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: