Court ruling № 91369721, 28.08.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2020Справа № 910/11533/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕПЛО"

про скасування судового наказу від 07.08.2020

у справі наказного провадження

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД"

за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕПЛО"

про видачу судового наказу про стягнення 200 000,00 грн боргу за договором поставки товару/обладнання від 19.06.2020 № 133,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД" (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕПЛО" (далі - боржник) про видачу судового наказу про стягнення 200 000,00 грн боргу за договором поставки товару/обладнання від 19.06.2020 № 133

07.08.2020 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва (суддя Балац С. В) був виданий судовий наказ № 910/11533/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕПЛО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД" 200 000,00 грн заборгованість за договором поставки товару/обладнання від 19.06.2020 № 133 та 210,20 грн витрат по сплаті судового збору.

18.08.2020 до канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕПЛО" про скасування судового наказу № 910/11533/20 від 07.08.2020, в якій останній зазначає, що вимоги заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД" є повністю необґрунтованими та неправомірними оскільки між боржником та стягувачем ніколи не укладалося жодних договорів, зокрема і Договору поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1141 від 18.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Балаца С. В. заяву про скасування наказу було передано на розгляд судді Джарти В. В.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання приписів статті 156 ГПК України копію судового наказу № 910/11533/20 від 07.08.2020 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 01054 71494190. Відповідно до даних сервісу відстежень поштових відправлеть ПАТ «Укрпошта» конверт з примірником судового наказу та копією заяви про видачу судового наказу з додатками, скерований на адресу боржника, 18.08.2020 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення ".

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу від 07.08.2020 подано з додержанням процесуальних строків.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/11533/20 від 07.08.2020, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД"

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/11533/20 від 07.08.2020, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД" про видачу судового наказу за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕПЛО" про видачу судового наказу про стягнення 200 000,00 грн боргу за договором поставки товару/обладнання від 19.06.2020 № 133.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС-ПРАЙД ТД", що згідно з частиною 2 статті 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набрала чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ