Court ruling № 91367752, 08.09.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/4132/19

2-зз/705/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Уманського міськрайонного суду від 12.09.2019 року.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 12.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс»» про визнання недійсним та скасування рішення, з метою забезпечення позову було заборонено вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення, магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24033411; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1821371171108.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року у справі № 705/4132/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Калинчук М.А., про визнання недійсним та скасування рішення. Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши заяву та виділені матеріали цивільної справи по заяві про забезпечення позову, слід зазначити.

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Калинчук М.А., про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року по вказаній справі з метою забезпечення позову було заборонено вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення, магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24033411; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1821371171108.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року в задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»», третя особа: державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Калинчук М.А. про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову під час винесення рішення вирішено не було.

Як вбачається з довідки канцелярії Уманського міськрайонного суду цивільна справа на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову надіслана до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення суду від 17.07.2020 року не набрало законної сили.

За умовами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, рішення Уманського міськрайонного суду від 17.07.2020 року у справі № 705/4132/19 станом на 07.09.2020р. не набрало законної сили, суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Уманського міськрайонного суду від 12.09.2019р. по даній справі слід відмовити.

При цьому необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 1458 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин (в даному випадку набрання рішенням законної сили), а тому права відповідача не можуть вважатися порушеними.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік