Court ruling № 91365844, 08.11.2018, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №730/1396/18

У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.,

за участі прокурора Ракути В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву судді Луговця О.А. про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12018270090000499 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

встановив:

06.11.2018 року суддя Луговець О.А., який є головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №12018270090000499 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, звернувся до суду з заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з результатами розподілу автоматизованою системою документообігу від 29.10.2018 року судді Луговцю О.А. було розподілено зазначене кримінальне провадження.

Проте, розслідування за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, та направлення до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні є наслідком винесених ним 18.09.2018 року персоналізованих постанов Борзнянського районного суду Чернігівської області про направлення начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріалів обох справ для прийняття рішення у відповідності з вимогами, визначеними ст.214 КПК України, по факту встановлення ним в судовому засіданні ознак правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за критерієм розміру завданої матеріальної шкоди.

Тому, при розгляді даного кримінального провадження зазначені процесуальні дії судді можуть викликати сумнів в учасників даного провадження у його неупередженості під час судового процесу.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що у наданому йому на розгляд кримінальному провадженні наявні ознаки обставин, які згідно з ст.ст.75, 80 КПК України виключають його участь, як судді, в цьому провадженні, а тому він заявляє про самовідвід.

Суддя Луговець О.А. в судове засідання не з`явився і в письмовій заяві просив провести розгляд заяви про самовідвід без його участі.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник потерпілого не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Прокурор Ракута В.М. погодилась з доводами судді в обґрунтування заяви і не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і встановивши факти, визначені суддею Луговцем О.А. в заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

Згідно з ст.35 КПК України суддею, який розглядає заяву про самовідвід, визначено суддю Тіслюка І.І.

Відповідно до ст.75 КПК України щодо обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 35, 75, 80, 81, 82, 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Луговця О.А. про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12018270090000499 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, – задовольнити.

Ухвала набирає законнї сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк