
Справа №667/8790/15-к
н/п 1-кп/766/1370/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
03.09.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: Валігурської Л.В.
суддів: Смирнова Г.С.
Мусулевського Я.А.
за участю секретаря: Зими А.Б.
прокурора: Мошковського П.В.
обвинувачених: ОСОБА_1
ОСОБА_2
захисників: Шадманова К.Ш.
Поповича А.В.
Борисенко О.Г.
від час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015230000000265 від 16.06.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде оголошено «03» вересня 2020 р. о 16:50 годині).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника Поповича А.В. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «02» листопада 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів до «02» листопада 2020 р. включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;
3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_1 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання в частині тримання під вартою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області для виконання в частині домашнього арешту ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Головуючий: Л.В. Валігурська
Судді: Г.С. Смирнов
Я.А. Мусулевський
The court decision No. 91365566, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 667/8790/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: