
Справа № 645/3937/20
Провадження № 2-о/645/106/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання заявника про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання заявника, в якому вона просить витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також надала до суду клопотання про виклик свідків.
В судове засідання заявниця не з`явилась.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Подані до суду клопотання відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.
На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків.
Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання заявника, ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати удержавного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Встановити строк для подання доказів до 15 жовтня 2020 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання заявника про виклик свідків – задовольнити.
Викликати в наступне судове засідання: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 15 жовтня 2020 року 09-00 годину.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 91363052, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 645/3937/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: