Court ruling № 91354985, 03.09.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7067/20 1-кс/335/3657/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшив судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060002025 від 22 серпня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2020 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя буд. Гвардійський буд. 85, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, з метою подальшого збуту. Слідчим СВ Вознесенівського ВП в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході затримання у ОСОБА_4 було проведено обшук в ході якого було вилучено: 31 зіп пакет з речовиною рослинного походження, 10 згортків порошкоподібні рожевого кольору невідомого походження, 35 згортків порошкоподібні синього кольору невідомого походження, 3 згортки з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон марки iPhone SE у корпусі сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , банківську картку «monobank» ( НОМЕР_2 ).

Слідчий вказує, що вказані предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього по вказаним предметам необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх та провести судові експертизи.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене 22.08.2020 в ході проведення затримання та обшуку ОСОБА_4 майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2020 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 31 зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- 10 згортків порошкоподібні рожевого кольору невідомого походження;

- 35 згортків порошкоподібні синього кольору невідомого походження;

- 3 згортки з порошкоподібною речовиною;

- мобільний телефон марки iPhone SE у корпусі сіро-чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ;

- банківську картку «monobank» ( НОМЕР_2 ).

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1