Court ruling № 91335649, 04.09.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 вересня 2020 року м. Київ № 640/20567/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (65003, м. Одеса, Суворовський район, вул. Одарія, 1, кабінет 303)доАнтимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)про визнання протиправними та скасування рішення від 07.08.2020 року № 872, ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Постійною діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31.08.2020 року, яким відмовлено у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" від 07.08.2020 року № 872 та зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" у процедурі закупівлі «ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо (Газ природний)» в обсязі 25000 тис.м3 № UA-2019-12-02-001553-е.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив до набрання законної сили рішенням у справі заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в процедурі закупівлі UA-2019-12-02-001553-C, предмет закупівлі: «ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо (Газ природний)», у тому числі укладати договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут" (код СДРПОУ: 41849377) та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення такого договору.

03 вересня 2020 року ТОВ "ЮГ-ГАЗ" подано до суду клопотання про відкрикання заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення вказаної заяви без розгляду визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову .

Керуючись статтями 150-154, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко