
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14366/20
провадження № 3/753/6599/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ "Козачок Київ" (код 43297987), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 о 14-45 год. проведеною Головним управлінням ДПС у м. Києві фактичною перевіркою ресторану, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 11 в м. Києві та належить ТОВ "Козачок Київ" (код 43297987), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування РРО (відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського користування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР.
Відносно директора ТОВ "Козачок Київ" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується наданими та дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, копією фіскального чека.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для неї буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання
порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя Л.В. Комаревцева
The court decision No. 91329623, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/14366/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: