Court ruling № 91328813, 04.09.2020, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/484/202/20

Справа № 484/5433/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого –судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

прокурора - Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, цивільну справу за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа – Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, пені, інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, пені, інфляційних витрат та 3% річних.

10.08.2020 року від в.о начальника ГУ ДФС у Миколаївській області Заітова В. надійшло клопотання про заміну третьої особи - Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 19.06.2019 року № 537, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Тобто, Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заміни третьої особи, водночас подав клопотання про витребування від ГУ ДПС у Миколаївській області письмових пояснень щодо того, яким чином здійснюється адміністрування місцевого податку "плата за землю" у вигляді орендної плати земель комунальної власності та пояснення стосовно формування податкового боргу, за його наявності, у ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заміни третьої особи, стосовно заявленого клопотання відповідача покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання в.о начальника ГУ ДФС у Миколаївській області Заітова В., вислухавши клопотання відповідача, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області, яке слід зобов`язати надати письмові пояснення по суті спору, в порядку ст. 181 ЦПК України, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа – Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, пені, інфляційних витрат та 3% річних третю особу - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, надати третій особі - Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк до 21.09.2020 року, для подачі письмових пояснень щодо позову, в тому числі щодо того, яким чином здійснюється адміністрування місцевого податку "плата за землю" у вигляді орендної плати за землі комунальної власності та формування податкового боргу у ОСОБА_1 , які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А Шикеря