
Справа № 712/6716/20
Провадження № 2-с/712/57/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Троян Т.Є.,
при секретарі – Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 712/6716/20 від 14 серпня 2020 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 14 серпня 2020 року.
Заяву обґрунтовано тим, що їй стало відомо, що відповідно до наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 14 серпня 2020 року, з неї та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість з оплати за житлово – комунальні послуги в розмірі 3962,24 грн., інфляційних 5,21 грн., 3% річних в розмірі 14,33 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн., а всього 4191,98 грн.
Вказаний наказ вважає незаконним, оскільки КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради нараховує значно більшу суму за свої послуги, ніж нею споживається, на підтвердження чого може надати докази під час розгляду справи по суті.
Сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкас від 14 серпня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП “Черкасиводоканал” Черкаської міської ради індекс 18036, м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг в сумі в розмірі 3962,24 грн., інфляційних 5,21 грн., 3% річних в розмірі 14,33 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн., а всього 4191,98 грн.
Із нарахованою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованістю за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 не погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Оскільки боржник не згодний із стягненням з нього боргу відповідно до судового наказу та навів обґрунтовані доводи, що свідчить про виникнення спору про право, то судовий наказ від 2 липня 2019 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Скасувати судовий наказ №712/6716/20 від 14 серпня 2020 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкасиза заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення.
Роз`яснити КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є. Троян
The court decision No. 91328792, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 04.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/6716/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: