
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1262/20
Провадження № 3/483/694/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 вересня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геройське Голопристанського району Херсонської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 07 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв. в Північно-Західній частині Чорного моря в районі с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов промисловим знаряддям лову ятерем креветочним вбрід та був затриманий на березі після вибірки ятеру з води. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено креветку у кількості 600 шт. загальною вагою 1,4 кг, яку здано ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 000000000321 від 12 серпня 2020 року, а також вилучено ятер креветочний – довжиною 20 м, висотою 0,5 м, вічко 8-6,5 мм, який здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1033 від 13 серпня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 714 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім власних пояснень порушника, що він давав в протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015249/1068 від 07 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства – рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 майнова шкода у розмірі 714 грн., розрахована відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011року.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову, а саме: ятіру креветочного – довжиною 20 м, висотою 0,5 м, вічко 8-6,5 мм, який здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1033 від 13 серпня 2020 року. Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA 468999980313050106000014282, отримувач коштів – Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, 714 (сімсот чотирнадцять) грн. на р/р UA 468999980313050106000014282, отримувач коштів – Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131.
Кошти у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. отримані від реалізації креветки в кількості 630 штук, загальною вагою 1,5 кг, через ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 000000000321 від 12 серпня 2020 року звернути в дохід держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя:
The court decision No. 91328773, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 483/1262/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: